lunes, 3 de diciembre de 2012

¡¡¡Hoy, ahora, en este momento, ya !!! los gobiernos de todo el mundo conspiran en contra la internet.

Hoy, los gobiernos de todo el mundo, se reúnen a puerta cerrada para hablar del futuro de Internet. Algunos gobiernos tienen el objetivo de incrementar la censura y regular Internet Pídeles que mantengan la red #freeandopen firmando esta petición: http://goo.gl/tU9uY

Evaluación general del artículo

viernes, 17 de agosto de 2012

La quimioterapia empeora el cáncer en lugar de curarlo

Contra el cáncer-2Un equipo de investigadores que buscaban  el por qué las células cancerosas son tan resistentes, tropezó accidentalmente con un descubrimiento mucho más importante.

Mientras llevaban a cabo su investigación, el equipo descubrió que la quimioterapia daña las células realmente muy saludables y, posteriormente, hace que éstas liberen una proteína que sostiene y alimenta el crecimiento tumoral. Incluso,  hace que el tumor sea más resistente a cualquier tratamiento futuro.

Reportando de sus hallazgos en la revista Nature Medicine, los científicos informan que los resultados eran “completamente inesperados”. Encontrando evidencias de daños significativos en el ADN al analizar los efectos de la quimioterapia en los tejidos derivados de los hombres con cáncer de próstata, los escritos son una bofetada en la cara a las principales organizaciones médicas que han estado empujando la quimioterapia como la única opción para los pacientes de cáncer durante años.

La noticia llega después de que fue descartado con anterioridad de manera similar debido a una investigación que afirmaba que las medicinas caras del cáncer no sólo eran inútiles para tratar los tumores; sino que en realidad lo hacen mucho peor. Estos medicamentos en contra del  cáncer, según este estudio, hacen que los tumores hagan  ”metasize ‘y crezcan masivamente en tamaño después del consumo. Como resultado, los medicamentos matan a  los pacientes más rápidamente.

Conocido como WNT16B, los científicos que realizaron la investigación afirman que esta proteína creada a partir del tratamiento de quimioterapia aumenta la supervivencia de las células cancerosas y es la razón por la cual la quimioterapia en realidad termina vidas más rápidamente. Co-autor Peter Nelson, del Fred Hutchinson del Cancer Research Center en Seattle, explica:

“WNT16B, cuando se secreta, este interactúan con las células tumorales cercanas y hace que crezcan, invadan, y lo más importante, se resistan a continuar el tratamiento.”

Es un hecho que alrededor del 90% de los pacientes con tumores sólidos, como el de seno, próstata, pulmón y colon; desarrollan resistencia a la quimioterapia. Mientras tanto, otros métodos subestimados, debido a su bajo costo, han sido encontrados muy útiles para reducir tumores.

Este hallazgo casual alcanzado por los científicos muestra, además, la falta que muchos funcionarios de salud tienen. La verdad del asunto es que las alternativas naturales ni siquiera reciben financiación casi tanto como los medicamentes y las intervenciones médicas, porque simplemente no hay espacio para ganancias.

Si todos estuvieran usando los productos naturales que batallan el cáncer, como la vitamina D y la cúrcuma; las compañías farmacéuticas saldrían perdiendo.

Fuente: BBC News, Fred Hutchingson Cancer Research Center, diezcuriosidades.com

Evaluación general del artículo

lunes, 30 de julio de 2012

Manipulación de imágenes de Siria del “periodismo serio” queda en evidencia.

Imagen Manipulada de Siria

Esto es lo que salió en el diario Kronen Zeitung, el periódico de mayor tirada de Austria (con unos 3 millones de lectores diarios). Habitantes de siria desesperados, con niños en brazo, huyen despavoridos del bombardeo, etc, etc, etc.

 

Siria

Esta es la foto real sin retoques de photoshop

Evaluación general del artículo

jueves, 15 de diciembre de 2011

La Cura del Cáncer es bloqueada por las farmacéuticas

PildorasCientíficos de la Universidad de Alberta, en Canadá, aseguran haber descubierto una sustancia que elimina las células afectadas por tumores, pero no consiguen fondos para seguir sus pruebas porque la sustancia que usan no tiene patente.


CIUDAD DE BUENOS AIRES.-Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas, está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios.

El Dr. Evangelos Michelakis, profesor de la Universidad de Alberta, probó el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.

El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).

El Dr Michelakis manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.

Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en una entrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.

 

Entrevista con el Nobel de Medicina Richard J. Roberts originalmente publicada por el diario español Vanguardia:

¿La investigación se puede planificar?

Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

Parece una buena política.

Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…

¿Y no es así?

A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.

¿Cómo nació?

La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

Toda una aventura.

Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

¿Fue científicamente productiva?

Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

¿Qué descubrió usted?

Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).

¿Para qué sirvió?

Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?

Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.

Le escucho.

La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

Explíquese.

La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…

Como cualquier otra industria.

Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

Pero si son rentables, investigarán mejor.

Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

Por ejemplo…

He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…

¿Y por qué dejan de investigar?

Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

Es una grave acusación.

Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

Hay dividendos que matan.

Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

¿Un ejemplo de esos abusos?

Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

¿No me habla usted del Tercer Mundo?

Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

¿Los políticos no intervienen?

No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

De todo habrá.

Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

Richard J. Roberts nació en Derby, Inglaterra, en 1943. Estudió inicialmente Química, posteriormente se traslada a Estados Unidos, donde desarrolla actividad docente en Harvard y en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York. Desde 1992 dirige los trabajos de investigación del Biolabs Institute, de Beverly, (Massachusetts).

Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1993, compartido con Phillip A. Sharp, por su trabajo sobre los intrones, fragmentos de ADN que no tiene nada que ver con la información genética. Pudieron describir que la información depositada en un gen no estaba dispuesta de forma continua, sino que se encontraba fraccionada.

Los primeros experimentos los realizaron sobre material genético de virus, particularmente de adenovirus.

Ambos llegaron a la conclusión de que el ARN ha tenido que preceder en la evolución al ADN.

VIA | anotherhistory | mancia | lamula |planetaoscuro | vanguardia

Referencias técnicas:

http://www.dca.med.ualberta.ca/Home/Updates/2007-03-15_Update.cfm
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1535610806003722
http://www.dca.med.ualberta.ca/Home/index.cfm
http://www.medicorcancer.com/DCAtherapyData.html
http://www.thedcasite.com/DCA_protocol/DCA_Tea_Protocol.html
http://www.thedcasite.com/dca_dosage.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Dichloroacetic_acid
http://www.dicloroacetato.info/

Evaluación general del artículo

domingo, 11 de diciembre de 2011

Dos premios Nobel de Economía piden que se meta en la cárcel a los banqueros

"¿Vamos a confiar en quienes nos metieron en esta situación para sacarnos de ella?
Joseph Stiglitz
www.larepublica.es

Economistas como Joseph Stiglitz y George Akelof vienen diciendo durante los últimos meses y en repetidas ocasiones que “es imposible resolver la crisis económica sin que los criminales que cometieron el fraude estén en la cárcel”.El Nobel de economía George Akerlof ha criticado que no se castigue a los delincuentes de cuello blanco y que se facilite con las nuevas medidas económicas las condiciones para comenter este tipo de delitos, lo que provocará mayor destrucción de la economía en el futuro.

El también Nobel de Economía Joseph Stiglitz denuncia que el sistema está diseñado para fomentar ese tipo de cosas, y que las personas que han tenido la mayor responsabilidad en la situación actual no están siendo sancionados, y aunque se les multara con un 5% o 10% de las ganancias que han obtenido, seguirían viviendo en sus lujosas casas y con sus cientos de millones de dólares.

“El sistema está diseñado para que si te pillan, la multa sea sólo un número muy pequeño comparado con el fraude cometido. Es como una multa de aparcamiento, a veces tomas la decisión de aparcar en un sitio a sabiendas de que podrían ponerte una multa”, señala el premio Nobel, que asegura que habría que meter a muchos de los responsables en la cárcel”.

“¿Vamos a confiar en quienes nos metieron en esta situación para sacarnos de ella? Ellos reconocen que no han hecho bien las cosas pero que su comprensión de la situación es buena. Si creen esto, estamos en un lío, lo siento”

VIA | attacmadrid

Evaluación general del artículo